Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4022 K.2011/20187

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Pazar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.2009 tarihli kararına dayalı olarak yapılan takipte borçlu vekili, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle şikayette bulunmuştur. Borçlunun şikayetine konu takipte asıl alacak miktarı yargılama ve ilam vekalet ücreti toplamı 2438,25 TL ile taşınmazdaki tesisatların kal'ini içerdiği görülmüştür. Mahkemece ilamın kesinleşmesi gerekmediğinden bahisle isternin reddine karar verilmiştir. Borçlu vekilinin temyizi, ka1'i de içerdiğinden, icra mahkemesinin kararının temyiz kabiliyeti bulunmaktadır. Mahkemenin 25.11.2010 tarih ve 2010/1120-1219 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.

Borçlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;