Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4149 K.2011/11096

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 12.10.2010 tarih, 2010/9143-2010/22986 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra oluşan zamanaşımı nedeniyle borçlu vekili tarafından İİK. nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde çek olduğundan olayda uygulanması gereken TTK.nun 726. maddesi hükmüne göre, “hamilin keşideci ve diğer çek borçlarına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle” zamanaşımına uğrar. T.T.K.’nun 730/18.maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmış olup, yine aynı kanunun 663.maddesinde de zamanaşımının kesilmesi ile süresi aynı olan yeni bir zamanaşımının işlemeye başlayacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhinde çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 15.07.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde, borçluya 17.09.2008’da ödeme emrinin tebliğ edildiği, 12.01.2009 tarihinde borçlu adına trafikte kayıtlı taşıtlarının haczine, 08.07.2009 tarihinde de gayrimenkul haczine yönelik yazı yazıldığı görülmektedir.

Sözü edilen bu takip işlemleri zamanaşımını kesen nitelikte olup her bir işlem arasında 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadığından borçlu vekilinin zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılması isteminin reddine yönelik mahkeme kararı doğru olduğundan onanması gerekirken, Dairemizce 12.01.2009 ve 08.07.2009 tarihli işlemler arasında 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kararın bozulması maddi hataya dayalı olduğundan, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.