Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4414 K.2011/10869

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu S.... B... imzalı tarihsiz "12.12.2005 tarihinde sn. A... G.....'ye 7.000 YTL ödeyeceğimi beyan ederim." ibarelerini içeren adi yazılı belge ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 68/1.maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe testik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan belgedeki imzaya borçlu tarafından itiraz edilmediği ve anılan belgenin mücerret (kayıtsız şartsız) borç ikrarını içerdiği, bu hali ile İİK. nun 68/1.maddesinde sayılan nitelikte olduğu görülmüştür. Borçlu borcu ödediğini de İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgeler ile ispat edemediğine göre mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.