Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/505 K.2011/14997

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra müdürlüğünce 05.06.2009 tarihinde 3.kişi Vakıflar Bankası Zonguldak Şubesine İİK. nun 89/1 uyarınca haciz ihbarı gönderildiği, borçlu belediyenin şikayeti üzerine Ankara 11.İcra Mahkemesinin 12.10.2009 tarihli, 2009/1509-1397 sayılı kararıyla şikayetin kabul edilerek anılan haczin kaldırıldığı, daha sonra 08.06.2010 tarihinde aynı bankaya yeniden İİK. nun 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle borçlu belediyenin hesaplarına haciz konulduğu ve anılan işlemin şikayet konusu yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu yapılan 08.06.2010 tarihli haciz ihbarı ile borçlu belediyenin banka hesabına konulan haciz, yeni bir haciz işlemi olup, daha önce aynı hesaba konulan haczin kaldırılmasına ilişkin verilmiş icra mahkemesi kararı bu haczi geçersiz kılmaz. Bu nedenle şikayet konusu yapılan 08.06.2010 tarihli haciz işlemi geçerlidir.

Bu durumda, mahkemece anılan haciz işlemi hakkında 5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesi uyarınca yöntemine uygun şekilde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken haczin kaldırılmış olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden temyiz edenin sıfatı nazara alınarak bu husus bozma nedeni yapılamamıştır.

Öte yandan, Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, icra mahkemesinin karar gerekçesine dayalı olarak icra müdürlüğünce işlem yapılamayacağından ve hüküm fıkrasında mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olmakla alacaklının temyizde hukuki yararı da yoktur.