Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5150 K.2011/21498

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır. 4721 Sayılı TMK'nun 705/1. maddesi; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda; borçlu hakkında bonoya dayalı olarak yapılan takibin kesinleşmesi üzerine, borçlu Ş. K.'nun tapuda adına kayıtlı gözüken 792 parsel sayılı taşınmazdaki 6/12 hissesine 14.08.2009 tarihinde haciz konulmuştur. Kocaeli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2008 tarih ve 2007/291 Esas, 2008/195 Karar sayılı ilamı ile "...

792 p. davalılar Ş.ve S.Kurtoğlu adına olan tapularının iptali ile taşınmazın tamamı 12 hisse kabul edilerek 6 hissesinin davacı A. oğlu B.K.adına, 3'er hissesinin de H.evlatları Ş.K. ve S.K. adlarına tapuya kayıt ve tesciline" hükmedilmiş, karar tescil açısından 08.05.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece, taşınmazın 6/12 hissesinin, haciz tarihinden önce şikayetçi adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, haczin Bayram Kurtoğlu'nun 6/12 hissesine şamil olacak şekilde kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.