KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2011/5653 E., 2011/4311 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 03/05/2010
- Numarası
- 2010/1145-2010/908
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının takibe konu ettiği senedin incelenmesinde; TTK.nun 688/6.maddesi hükmü gereğince bonoda bulunması zorunlu olan tanzim yeri unsuru yoktur. Öte yandan aynı kanunun 689/son maddesi hükmü gereğince de tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin adı ve soyadının yazılı olduğu yerde tanzim edilmiş sayılır. Ancak dayanak senette tanzim edenin adresi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca ödeme def'ine de dayanılmadığından mahkemece İİK.nun 170/a maddesi hükmü gereğince takibin re'sen iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenip yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/5653, K. 2011/4311, 22 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama