Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/628 K.2011/3120

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Alacaklı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar, temyiz edene 09.03.2010 tarihinde tefhim edildiği halde temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 03.05.2010 tarihinde verilip kaydettirilmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Borçlular vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, borçlu muris A. T.'ın mirasçıları aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, takip tarihinden önce 11.06.2007 tarihinde murisin ölümü üzerine, nüfus kaydına göre mirasçı olarak kalan eşi S.ve oğlu C.'in mirası reddetmeleri nedeniyle, alacaklının takibi 2.derecede mirasçı olan şikayetçi M.'ye yönlendirdiği görülmektedir.

Şikayetçi M. takibe konu taşınmazdaki hissesini 15.12.2005 tarihinde diğer şikayetçi M.'ya devretmiş, Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2008 tarih ve 2008/1328-331 E.-K.sayılı kararı ile de muris A.'ın mirasını reddetmiştir. Anılan mahkeme hükmü gereğince şikayetçi Mihriye murisin mirasçısı olmadığından, alacaklı tarafından takip bu kişiye yönlendirilemez. Zira TMK.nun 612.maddesinde yer alan.

"En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir."hükmüne göre miras reddedilmiş olmakla tasfiyeye tabi tutulacağından takip murisin 2.derece mirasçılarına yönlendirilemez.

Bu durumda mahkemece şikayetçi M. yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.