Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/65 K.2011/15740

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, 24.09.2009 tarihli itiraz dilekçesinde; 02.08.2008 tarihli bono altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, takip konusu diğer senet borcunu da 10.04.2008 tarihli dekontla ödediğini, fakat iade edilmeyerek ve tahrifat yapılarak takibe konulduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını ve tazminat istemiştir.

Mahkemece, sadece borçlunun imzaya ilişkin itirazı incelenerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, diğer senet yönünden ödeme ve tahrifatla ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, bu senet yönünden borca itirazın incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.