Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/6607 K.2011/13596

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.12.2010 tarih, 28753/30526 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.12.2009 tarih ve 2008/80 esas, 2009/501 karar sayılı kararında hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin “davalıdan tahsiline” şeklinde karar verildiği, hükümde davalılardan “müştereken ve müteselsilen tahsile” yönelik bir ibare bulunmadığı, ilamda ise dört davalının olduğu anlaşılmıştır.

HGK. nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517E, 1997/776 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere “İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.” Davalıların takip konusu alacaktan dolayı müteselsilen sorumlu tutulacaklarına dair ilamda bir hüküm bulunmadığına göre, hisseleri nisbetinde alacaktan sorumlu olduklarının kabulü gerekir.

Diğer yandan H.G.K.’nun 21.6.2000 tarih ve 2000/12-1002 sayılı kararında da benimsendiği üzere ilama aykırılık nedenine dayalı başvurularda şikayet süreye tabi bulunmamaktadır. O halde, borçlu, takibe konu borçtan 1/4 oranında sorumlu olduğundan, mahkemece borçlu tarafından borcun 1/4 oranındaki kısmının ödenmiş olup olmadığının yöntemine göre denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.