Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/8356 K.2011/25194

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

02.01.1975 tarihli ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin "30.000 TL" için bila faiz, 1 yıl müddetle tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliği ile ipotek kesin borç ipoteğidir. MK'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bu durumda borçlu MK'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte onun fer'ilerini depo etmek suretiyle ipoteğin fekki için icra dairesine doğrudan başvurabilir.

Somut olayda, ipotek borçlusu "30 TL" ipotek asıl alacağını 03.05.2010 tarihinde icra müdürlüğüne depo etmiş olup, icra müdürlüğünce ipotek alacaklılarına İİK'nun 153. maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edilmiştir.

Borçlunun ipoteğin kaldırılması için icra mahkemesine başvurusu üzerine, mahkemece aldırılan 26.11.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan ipotek anapara, işlemiş faiz ve icra takip masrafları toplamı 336 TL'nin 26.11.2010 tarihinde borçlu tarafından icra dairesine yatırılması üzerine mahkemece ipoteğin fekkine karar verilmiştir.

Oysa anılan bilirkişi raporunda 02.01.1975 ipotek tesis tarihinden itibaren 1 yıl faiz ödemeden geçecek zamanın sona erme tarihi 02.01.1976 yerine 02.01.1985 tarihi olarak belirlenerek 03.05.2010 takip tarihine kadar faiz hesabı yapılmıştır.

Mahkemece yeniden bilirkişiden ek rapor alınarak tespit edilen borç miktarının borçludan icraya yatırılmasının istenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak ipoteğin fekki yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.