Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/8682 K.2011/24927

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Bonoya dayalı olarak borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde 10 no’lu örnek ödeme emrinin tebliği üzerine yasal 5 günlük süresi içerisinde borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak takibe konu bonoda tanzim tarihi bulunmadığından kambiyo vasfında olmadığı ileri sürmüş, yanısıra TTK’nun 661. Maddesi gereğince takipten önce zamanaşımına uğradığını belirterek itiraz etmiştir.

Takibe konu edilen senette, "tanzim tarihi" unsuru bulunmadığından TTK'nun 688/6 maddesine göre bono vasfında değildir. O halde mahkemece İİK’nun 170/a Maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta takibin iptaline karar verildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması gerekmiştir.

Öte yandan anılan senette belirtilen alacak hakkında TTK'nun 661 ve devamı maddelerinde yer alan bonolara ilişkin zamanaşımı değil, kambiyo vasfında bulunmadığı gözönüne alınarak , Borçlar Kanunu'nun 125.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımına tabi olup somut olayda, 09.07.2003 vadeli senet, 10.06.2010 tarihinde takibe konulduğuna göre belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresi de dolmadığından mahkemece takip tarihinden önce zamanaşımının gerçekleştiğinin kabul edilmesi doğru değil ise de, sonucu doğru mahkeme kararı yukarıda belirtilen gerekçe ile onandığından bu husus bozma nedeni yapılamaz.