Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/9137 K.2011/25956

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 71/2.maddesine göre; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır".Bu madde uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı iddiasının ileri sürülmesi süreye tabi değildir.

Borçluya ödeme emri 04.08.1999'da tebliğ edilerek takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, alacaklının 21.10.1999, 07.06.2000, 08.02.2001 tarihlerinde takibi kesen işlemler yaptığı, bu tarihten sonra 09.09.2004 tarihi olan dosyanın yenilenmesi tarihine kadar üç yılı aşkın sürede işlem yapılmadığı gibi, ikinci kez 09.09.2004 tarihinden sonra dosyanın yenileme tarihi olan 22.05.2009 tarihine kadar olan sürede de zamanaşımını kesen bir işlem yapmadığı anlaşıldığından, zamanaşımı gerçekleşmiş olmakla şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken, itirazın beş günlük yasal sürede yapılmadığı gerekçesiyle reddi isabetsizdir.