Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/9193 K.2011/15741

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 16.12.2010 tarih, 28740/30460 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle borçlu vekili tarafından İİK. nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi istenmiştir.

Takip dayanağı belge kambiyo senedi ve çek vasfını taşıdığnıdan olaya TTK.nun 726 ve 730. maddesi göndermesi ile aynı kanunun 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. Borçlar Kanunu’nun 133.maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve T.T.K.’nun 730/18.maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662.maddesinde zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmıştır.

Somut olayda borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği 09.06.2008 tarihinden sonra, alacaklı tarafından 09.10.2008 tarihinde borçlunun adresinde haciz yapılması ve taşınmazları üzerine haciz konulmasının talep edildiği ve 21.10.2008 tarihinde borçlunun taşınmazlarının haczi için Didim Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, daha sonra borçlunun adresinde haciz yapılmasının 20.03.2009 tarihinde talep edildiği ve aynı tarihte borçlunun adresine gidilerek haciz işlemi yapıldığı,

2.4.2009 tarihinde ise borçlunun adına tapu, trafik ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasının talep edildiği ve aynı tarihte icra müdürlüğünce Didim İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ve tüm bankalara haciz için yazı yazıldığı, 09.09.2009 tarihinde de borçlunun adına kayıtlı faal işyeri olup olmadığının vergi dairesinden sorulmasının istenildiği,

ipotek alacaklısı bankaya ipotekten kaynaklanan borcun olup olmadığının sorulması ve bankadaki alacaklarının haczinin istendildiği ve icra müdürlüğünce de Didim Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak borçlunun adına kayıtlı faal durumda bulunan işyeri adresinin bildirilmesinin istenildiği görülmektedir.

Her ne kadar Dairemizin 16.12.2010 tarihli bozma ilamında 02.04.2009 tarihi ile 28.10.2009 tarihi arasında borçlu Süleyman Maden yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı dolayısıyla takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığı kabul edilmiş ise de, 02.04.2009 tarihli işlemden sonra, 6 aylık zamanaşımı süresi dolmadan yukarıda detaylıca açıklanan takip işlemleri bulunmaktadır.

TTK.nun 662.maddesi gereğince zamanaşımının kesilmesi için alacaklının takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir. Somut olayda alacaklının 09.09.2009 tarihli işlemi takibin devamını sağlayıcı bir takip işlemi olduğundan zamanaşımını kesilmiştir. Açıklanan nedenlerle istemin reddine ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu görülmekle alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.