Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10349 K.2012/27917

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının borçlu ve dava dışı ........ Tic. Ltd. Şti. hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçtiği, borçlulardan Hızır Yılmazer'in 02/01/2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itiraz ve şikayette bulunduğu, mahkemece, borçluya ödeme emri gönderilmediği ve bu nedenle borçlunun itiraz ve şikayet hakkının doğmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

Dairemizin önceki içtihatları icra mahkemesinin kararında yer verilen ve ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkının bulunmadığı yönünde ise de, sonradan oluşan ve usul ekonomisine de uygun olan yeni uygulamasında alacaklının ihtilafı sürdürdüğünün anlaşılması halinde (örneğin alacaklı vekilinin icra dosyasında 09/12/2011 tarihinde borçlular hakkında ihtiyati haciz talep etmesi, borçlu adına tebligat çıkartılması ve iade edilmesi), ödeme emri tebliğ edilmese bile itirazın geçerli olduğu görüşü benimsenmiş ve süreklilik kazanmıştır.

O halde, mahkemece hakkında başlatılan icra takibinden haberdar olan borçlunun itiraz ve şikayetlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsizdir.