Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10524 K.2012/28186

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimitarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçluların İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda bono bedelinin ödendiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK. nun 169.maddesi kapsamında borca itiraz olup, aynı yasanın 169/a maddesine göre incelenmesi gerekir.

Borçlu tarafından itfa itirazına dayanak yapılan 07.07.2011 tarihli “ibraname belgesidir” başlıklı belgenin incelenmesinde; takip dayanağı bononun tanzim ve vade tarihlerinin açıkça belirtilerek bonoya karşılık 5.750 TL alındığının yazılı olduğu görülmüştür. Bu hali ile anılan belgede takip dayanağı bonoya açık atıf yapıldığının kabulü zorunludur.

Alacaklı tarafından borçlunun itfa itirazına dayanak yaptığı belge altındaki imzaya itiraz edildiğine göre mahkemece İİK. nun 169/a maddesinin 3.fıkrası uyarınca yöntemince imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.