Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10594 K.2012/28178

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

03.02.2012 tarih ve 2 8193 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 31.01.2012 tarih ve 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7.maddesinde aynen " 29/06/1956 tarihli ve 67 62 sayılı Türk Ticaret Kanunun 726 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan "altı" ibareleri "üç yıl" şeklinde değiştirilmiştir" hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'un 8. maddesinde ise, " 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 814 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan "altı ay " ibareleri " üç yıl" şeklinde değiştirilmiştir" düzenlemesi yer almaktadır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça yeni çıkartılan kanun yürürlük tarihinden itibaren hukuksal sonuç doğurur. Yürürlüğe giren kanun yürürlük tarihinden önceki olaylara uygulanmaz. Her hangi bir kanun veya düzenleyici kural yürürlüğe girdiği andan itibaren hukuksal sonuçlarını doğurmaya başlar ve bunun doğal sonucu kanunlar yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayları etkilemez, geriye yürümez. Kanun uygulayıcıları, başta yargı organları olmak üzere yasaları geriye yürür sonuçlar doğuracak biçimde yorumlamamakla yükümlüdür. Hukuk güvenliği bunu geriktirir. Kısaca, bu durum, "Kanunların geriye yürümeyeceği ilkesi" ile ilgili usul hukukunun gereğidir(H.G.K.nun 08.11.2006 tarih ve 2006/14-701-698 ve aynı gün 2006/14-699-700 sayılı kararı).

Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı kanuni unsurlar yönünden herhangi bir eksiklik içermeyen 25.08.2006 keşide tarihli ve 7.800,00 TL miktarlı çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takip 12.11.2008 tarihi ile 15.10.2009 tarihi arasında alacaklı tarafından işlemsiz bırakılmış olup, keşide tarihi itibariyle yürürlükte olmayan kanun hükümleri geçmişe dönük olarak uygulanamayacağından alacak zamanaşımına uğramıştır.

O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.

Diğer taraftan, HMK'nun 297. madesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereğince hükümde " gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.