Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/10934 K.2012/26275

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 15.12.2011 tarih, 10582/28982 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK. nun 129/2. maddesinde, arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin %40’ını bulması ve “satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması” ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılamasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Maddede yer alan “rüçhanlı alacak” sözcüğü taşınmazla temin edilen ipotekli alacakları ifade eder.

Somut olayda, ihalesi yapılan .ada . parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 958 sayılı Buldan Tarım Kredi Kooperatifi lehine, 03.07.1997 tarihinde tesis edilmiş 2.000,00 TL bedelli ipoteğin (rüçhanlı alacağın) bulunduğu görülmekte ise de, icra müdürlüğünce, ipotek alacak miktarı, alacaklı kooperatiften sorulmuş olup, gelen yazı cevabında, borçlunun kooperatife borcunun bulunmadığı, verasetçilerin talep etmesi durumunda ipoteğin kaldırılabileceği bildirilmiştir. Bu durumda ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin mahkeme kararı yerinde olup, Dairemizce onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.