Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11091 K.2012/15532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından Silvan Asliye Hukuk Mahkemesince 238.899, 39 TL’ alacağın yasal faizi ile borçludan tahsiline yönelik 2007/93 E., 2009/70 Karar Sayılı, 25.02.2009 Tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, ilamın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu, bozma ilamına uyularak bu kez Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin İş Mahkemesi sıfatı ile davaya bakarak sornuçlandırdığı ve bozmadan sonra verilen 2010/5 E. 2010/74 K. 19.02.2010 tarihli ilama istinaden takibin devam ettiği ve borçluya 22.12.2010 tarihli ve 441.510,93 TL’nin 7 gün içinde ödenmesi ihtarını içeren muhtıra gönderildiği görülmektedir.

Somut olayda borçlu, muhtıradan bir gün sonra alacağın tamamını ödediğini öne sürdüğüne ve bozma sonrası verilen mahkeme kararı ile hükmedilen alacak kalemleri değiştiğinden muhtıra ile talep edilen fazla kısmın iptaline de karar verilmesini istediğine göre, mahkemece anılan muhtıra ile istenen alacak tutarının bozma sonrası verilen ilama uygunluğunun gerektiğinde bilirkişi incelemesine de başvurulmak suretiyle tespiti ödeme belgeleri de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle borçlunun bu husustaki isteminin de reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.