Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11392 K.2012/28834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şiikayetçi vekili İstanbul Ticaret Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararı ile mülkiyeti kendilerine ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesine karar verildiğini ve bu kararın yerine getirilmesi için Karacabey İcra Müdürlüğü'ne talimat gönderildiğini, tedbir kararının infazı için finansal kiralama konusu malların bulunduğu fabrikaya gidildiğini ancak talimat icra müdürlüğünce taleplerinin reddedilerek tedbir kararının infaz edilmediğini, mülkiyeti kendilerine ait olan malların kiralayan borçlunun borcu nedeniyle satışa konu edilemeyeceğini belirterek, bu yöndeki istemlerinin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptalini istemiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Buna göre şikayetin konusu Asliye Ticaret Mahkemesiden verilen tedbir kararının infazı ile ilgili olup, ihtiyati tedbir kararının uygulanması icra işlemi sayılmayacağından tedbir kararının infazı ile ilgili şikayetleri inceleme görevi kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Zira icra müdürünün görevi ihtiyati tedbir infaz memurluğu niteliğindedir.

O halde icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararının infazı ile ilgili olarak icra müdürünün işlemine karşı her türlü şikayetin tedbir kararı vermiş olan mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.