Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11415 K.2012/28845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 169/a-6.fıkrasının ilk cümlesi aynen. "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere ... tazminata mahkum edilir" yasal düzenlemesini içermektedir.

İcra mahkemesince, borçlunun istemi, sadece takip dayanağı çekıerin zamanaşımına uğraması nedeniyle işin esası incelenmeksizin kabul edildiğinden ve dolayısıyla borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için anılan maddede öngörülen "itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü" şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.