Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11422 K.2012/26197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü; tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. O halde hakim, her somut olayın özelliğini, cereyan şeklini, gerçekleşen maddi olguları en ufak ayrıntılarına kadar göz önünde bulundurup iddiayı tahkik etmelidir. Dairemizin süregelen yerleşmiş uygulaması, Hukuk Genel Kurulunun 7.4.1982 tarih ve 1377-337 sayılı kararında da öngörülen yukarıdaki ilkeye uygun biçimde devam etmektedir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 62 ve 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Somut olayda icra müdürlüğünce satış ilanının borçlu asile 16.08.2011 tarihinde tebliğ edilerek satışın yapıldığı, borçlu vekili Avukat A. T.tarafından borçlu asil adına kıymet takdirine itiraz başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuruya ilişkin olarak verilen Fatsa İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.04.2011 tarih ve 2010/171 E. - 2011/75 K. sayılı kararının icra dosyasının içinde yer aldığı ve alacaklı vekilinin bu karara göre satış talebinde bulunduğu görülmüştür. Bu durumda borçlunun takip dosyasında vekille temsil edildiği anlaşılmakla, satış ilanının da vekile tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.

Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğundan, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.