Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11468 K.2012/29940

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçinin, Bakırköy 1. İcra Müdürlüğünün 2011/2701 Talimat Sayılı dosyası ile yapılan 18.10.2011 tarihli haciz sırasında; "F. Y. söz aldı, ben dosya borcu olan 52.779,29 TL ve işlemiş faiz ve işleyecek faizi ve dosya masrafına icra kefili olmak istiyorum dedi. İcra kefilliğinin hukuki ve cezai sorumluluğu anlatıldı, anladım dedi" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Haczedilen malların aynı zamanda yediemin olarak şikayetçiye bırakılması nedeniyle haciz tutanağının altının şikayetçi tarafından yediemin olarak imzalanması sonuca etkili olmayıp icra kefaletinin geçerli bir şekilde verildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece şikayetin reddi gerekirken, kabulü ile icra kefillik işleminin usulsüz olduğunun tespitine karar verilmesi isabetsizdir.