Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11579 K.2012/28714

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

TTK.nun 708. ve 720. (6102 Sayılı Yeni TTK. 796 ve 808) maddeleri gereğince takip dayanağı çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı Kanunun 720/2. (6102 SY. 808/1-b) maddesi gereğince; (muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla") belirlenmesi halinde hamilin cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı müracaat hakkının varlığından söz edilebilir.

TTK.nun 721/1. (6102 SY. 809/1) maddesine göre de; (çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı protesto veya buna muadil işlemle tesbit edildiği takdirde) yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.

Somut olayda; alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği fotokopiden 25.07.2008 keşide tarihli çekin yasal süresi içinde (04.08.2008 tarihinde) bankaya ibraz edildiği görülmektedir. Mahkemece çek aslı da incelenmek suretiyle çekte ibraz kaşesinin bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra borçlunun diğer itiraz ve şikayetleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile dayanak belgenin kambiyo vasfını yitirdiğinden bahisle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.