Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/11991 K.2012/20511

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun borca itiraz ederek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verilerek takibin iptaline ve tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 169-a/5. maddesine göre; itirazın kabulü kararı ile takip durur. Mahkemece anılan hüküm gereği takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

İİK.'nun 169/a-6 maddesinde; borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece, gerekçesi gösterilmeksizin alacaklının %20 yerine bu oran aşılarak %40 oranında tazminata mahkum edilmesi isabetsizdir.