Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1221 K.2012/19779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra takibinin dayanağı olan bonodaki imzaya itiraz edildiği ve Jandarma Bölge Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 25.05.2011 tarihli raporunda (itiraz konusu imzanın borçlu )'nın eli ürünü olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 170/3. maddesi gereğince icra mahkemesi İİK'nun 68/a-4. maddesine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunu tespit eder ise ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alcağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cazasına mahkum edilir ve itiraz reddine karar verir. Somut olayda, bilirkişi raporunda itiraza konu bonodaki keşideci imzasının borçlu nın eli ürünü olduğu iddiası alcaklı tarafından ispat edilmiş bulunmaktadır.

O halde mahkemece , yukarıda açıklanan raporun içeriğine göre imzaya itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.