Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/12598 K.2012/30935

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlular yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, alacaklı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, alacaklıdan alınan unlu mamuller karşılığında dayanak bonoların verildiğini, ticari defter ve belgelerine göre borcun ödenmiş olduğunu ileri sürerek borca itiraz etmişlerdir.

İİK.nun 169/a-l.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.

Somut olayda takip dayanağı olan bonolar yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfında olup, borçluların ödemeye ilişkin olarak sundukları belgeler İİK'nun 169/a maddesinde sayılan belgelerden değildir. O halde mahkemece, borçluların usulünce ispat edilemeyen borca itirazlarının reddine karar verilmesi gerekirken, dar yetkili icra mahkemesinde tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.