Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/12824 K.2012/20510

MAHKEMESİ.Fetiyeİcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/07/2011

NUMARASI : 2011/146-2011/793

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Çeke dayalı kambiyo takibinde borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve takibin zamanaşımına uğradığını belirterek, İİK.’nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda alacaklı vekilince, icra takip dosyasında 01/09/2009 tarihli adres tespit yazısı talebi içeren işlemden sonra, Ticaret Sicil Memurluğundan adres tespit talebi içeren 01/09/2010 tarihli işleme kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı ve bu sürede zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

O halde, borçlunun isteminin kabulü ile İİK'nun 71/2. ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir