Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1316 K.2012/17198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece 01.11.2011 tarihli tensip tutanağının 5 nolu bendinde davalı tarafa tebliğden itibaren 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiştir. Tensip zaptı, temyiz eden alacaklıya 10.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. 2 haftalık süre beklenmeden 14.11.2011 tarihinde davacının şikayetinin kabulü yönünde karar verilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde "Hukuk Dinlenilme Hakkı" düzenlenmiştir. Buna göre davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve ispat hakkı bulunmaktadır. Maddenin gerekçesinde açıklandığı üzere bu hak Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.

İddia ve savunma hakkı olarak da bilinen bu hak, tarafların yargılama konusunda tam bilgi sahibi olmalarını, açıklama ve ispat hakkını tam ve eşit olarak kullanabilmelerini, yargı organlarının da bu açıklamaları dikkate alarak gereği gibi değerlendirme yapıp karar vermelerini zorunlu kılmaktadır. Taraflar "silahların eşitliği ilkesi" gereği iddia ve savunmalarını ileri sürme ve ispat hakkına sahiptirler.

Hakim tarafları açıklama ve ispat hakkını kullanmaları için kanuna uygun biçimde davet etmeden, davet etmiş ise buna icabeti beklemeden hükmünü veremez.

Adil hukuk düzeninin tanıyış koruması gereken en nihai haklardan olan savunma hakkı kullanılamadan verilen mahkeme hükmünün sağlıklı olmasından söz edilemez. O halde mahkemece davalı alacaklı tarafa tensip zaptı ile cevap dilekçesi vermesi için süre verilmesine rağmen, bu süre beklenmeden, savunma hakkını kısıtlar biçimde karar verilmesi isabetsizdir.