Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13425 K.2012/21639

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçinin ihalenin feshi talebi üzerine, mahkemece, HMK'nun 124. maddesi uyarınca dava dilekçesinde hasım gösterilmeden davanın açıldığı gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 134. maddesine dayanarak yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup Medeni Usul Hukuku'nun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmaz. Bu nedenle, hasmın hiç gösterilmemiş olması yada yanlış gösterilmesi ihalenin feshi şikayetinin reddini gerektirmez. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesi ilamının taraflarına tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlanarak yargılamanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.

Öte yandan, 6100 Sayılı HMK'nun 119. maddesine göre; "dava dilekçesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, açık bir şekilde talep sonucu ve davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasının eksik olması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır".

Yukarıdaki yasa maddesi uyarınca hasım gösterilmeden açılan davada, şikayetçiye bu eksikliğin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesi gerekirken, mahkemece, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi de isabetsizdir.