Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13429 K.2012/20561

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre, borçlular ....... Şirketi ile A.... S.....'in temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlu ..... Şirketinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte örnek (10) ödeme emri 07.04.2011 tarihinde borçlulardan ....Şti'ne tebliğ olunmuştur. İİK.nun 168/5. maddesi gereğince borçlunun yasal beş günlük itiraz süresini geçirerek 13.04.2011 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek reddine karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, adı geçen borçlunun temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Borçlu V.... Ç....'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Takibin dayanağı olan bono R.... A.... lehine tanzim edilmiştir. Ciro sıralamasının incelenmesinde senedin lehtarın cirosuyla V.... Ç...'e ve onun cirosuyla da tekrar takip yapan lehtara geçtiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan ciro silsilesine göre borçlulardan V... Ç...'e karşı müracaat sorumlusu durumunda olan alacaklının, bu senede dayanarak kendisinin sorumlu olduğu kimselere başvurması mümkün değildir.

O halde, mahkemece İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin adı geçen borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir.