Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13738 K.2012/31301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanmış, borçlunun yasal sürede icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. İtiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik olarak icra dosyasına alacaklının itirazın iptali veya itirazın kaldırılması kararı sunması gerekir. Yenileme talebiyle takibin canlandırılıp devam ettirilmesi mümkün değildir.

Yenileme işlemi yeniden haciz isteyebilmek için gerekli olup somut olayda henüz kesinleşmiş bir takip bulunmadığından ve dolayısıyla haciz isteme hakkı doğmadığından borçluya yenileme emrinin tebliğ edilmesi herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle borçlunun yenileme emrinin iptalini istemekte hukuki yararı yoktur.

Öte yandan zamanaşımı itirazı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkinse ödeme emri tebliğinden itibaren 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesi gerekir. İcra mahkemesine ise İİK'nun 71. maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle başvurulabilir.

Somut olayda takip itiraz üzerine durmuş olduğundan ve kesinleşmiş bir takip bulunmadığından İİK'nun 71. maddesine göre takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle icra mahkemesine başvurunun koşulları da oluşmamıştır.

O halde mahkemece borçlunun isteminin reddine karar verilmesi gerekirken takibin zamanaşımına uğradığından bahisle iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.