Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13835 K.2012/31823

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun çekin tarih ve bedel hanesinde tahrifat yapıldığı iddiası ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Başvuru bu haliyle İİK. nun 169/a maddesi kapsamında borca itiraz ile İİK. nun 170/a maddesine dayalı şikayet olup, İİK. nun 168/3-5.maddesi uyarınca ödeme emri tebliği üzerine beş günlük sürede yapılmalıdır.

İcra müdürlüğünce ödeme emri tebligat parçasının dosyaya dönmemesi üzerine, Konya PTT Genel Müdürlüğü Mevlana Şubesine müzekkere yazılarak tebligatın akıbetinin sorulduğu, PTT'nin 11.02.2012 tarihinde verdiği cevapta AT00055594264 barkot numaralı tebliğ evrakının 07.01.2012 tarihinde daimi çalışanı A.... İ....imzasına tebliğ edildiği bildirilmiş ise de borçlunun temyiz dilekçesine ekli tebligat parçası fotokopisinden ödeme emrinin 06.01.2012 tarihinde postaya verildiği ve barkot numarasının AT00055594370 olduğu ve UYAP’tan yapılan sorgusunda 30.01.2012 tarihinde aynı konutta oturan yakınına teslim edildiği görülmüştür.

Bu durumda borçlunun 31.01.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurusu İİK. nun 168.maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede olduğundan mahkemece itiraz ve şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.