Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/13848 K.2012/26906

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, borçlunun usulsüz yapıldığı iddiasıyla ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK. nun 134/2.maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226 ncı maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 6.fıkrasına göre ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez."

Somut olayda, satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 16.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu şikayetçinin, ihale tarihinden itibaren yasal yedi günlük sürede icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu mahkemece de kabul edilmiştir. Takip borçlusu olan şikayetçinin, İİK.nun 134/2.maddesi gereğince, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvuru hakkı bulunmakta olup, isteminin de yasal yedi günlük sürede olduğu anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, borçlunun ileri sürdüğü diğer fesih nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.