Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14044 K.2012/28304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

İİK'nun 134.maddesinin 2.fıkrasında; ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği belirtilmiş, ayrıca maddenin aynı fıkrasında; "...Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi islenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda ihalenin feshini isteyen H.K.nin kendi açtığı icra takip dosyasında satış isteminde bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığından, işlemin şikayetçi yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve şikayetçi yönünden işin esasına girilmemesi nedeni ile hakkında para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece davacının %10 para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.