Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14305 K.2012/31815

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

T.T.K'nun 726. maddesinde; hamilin, cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat haklarının, ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle müruruzamana uğrayacağı, aynı Kanun'un 730/18. maddesinin yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken yine aynı Kanun'un 662. maddesinde takip talebi ile zamanaşımının kesileceği, 663. maddesinde ise, zamanaşımını kesen işlem her kim hakkında vaki olmuşsa ancak ona karşı hüküm ifade edeceği düzenlemesine yer verilmiştir.

TTK.nun 730/18. maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 662.maddesine göre zamanaşımı; dava açılması, takip talebinde bulunulması davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. Başlatılan takipte zamanaşımı süresince, alacaklının, icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir.

Somut olayda alacaklı vekilinin, icra dosyasında 23.12.2010 tarihinde satış talebinden vazgeçmesi ve satış avansının iadesini istemesi, bir icra takip işlemi olmayıp bu talep zamanaşımını kesmez. Bu durumda alacaklının 03.12.2010 tarihli talebi ile 09.06.2011 tarihli talebi arasında zamanaşımını kesen herhangi bir takip işleminin bulunmadığı ve dolayısıyla TTK'nun 726. maddesinde belirtilen altı aylık çek zamanaşımı süresinin dolduğu görülmektedir.

O halde mahkemece, İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/son ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.