Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14429 K.2012/22463

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/1. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılması, adı geçenin bu adresini değiştirmesi halinde, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın yapılamadan geri çevrilmesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi hükmü gereğince de, resmi merciler önünde ikrar olunan sözleşmelerdeki adresler ile kamu kurum ve kuruluşlarına verilen adreslerdeki değişiklikler hakkında da anılan madde hükmü uygulanabilir ise de, sözü edilen adreslere de öncelikle tebligat çıkarılıp tebliğ edilemeden geri döndüğü takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapılması gerekir.

Somut olayda, borçlulara icra emri ve kıymet takdir raporunun bilinen adreslerinde tebliğ edildiği, bu adreslere çıkartılmış ancak tebliğ edilemeden geri dönmüş bir tebliğ evrakı olmadığı halde, gayrimenkul satış ilanı tebligatlarının aynı adreslerde doğrudan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılması yasa hükmüne aykırı olup, bu haliyle satış ilanı tebligatı usulsüzdür. İİK 'nun 127. maddesi gereğince satış ilanının borçluya hiç ya da usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi, başlı başına ihalenin feshi nedeni olup, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.