Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14563 K.2012/31191

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer (İİK. Md. 78/2.C.1). Bu durumda takip dosyası işlemden kaldırılacağından (md 78/4) alacaklı, haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. Diğer taraftan aynı maddenin 5. fıkrasında; ilama dayalı olmayan takiplerde yenileme talebi üzerine harç alınacağı öngörülmüştür.

Somut olayda, örnek 7 nolu ödeme emri, borçlulardan A..... ve A....A....a 05.04.2010 tarihinde, R......A....'a ise 08.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş ve alacaklı tarafından 15.04.2010 ve 21.05.2010 tarihlerinde, yani yasal bir yıllık süre içerisinde borçluların gayrımenkul ve menkullerinin haczi talep edilmiştir.

Borçlulardan A.....ve A.....'in tapuda gayrımenkullerine rastlanmadığından haciz uygulanamamış ise de, borçlu A....'in üzerine kayıtlı araçlarına 16.04.2010 tarihinde haciz konulmuştur. Sonuç itibariyle haciz talepleri kanuni müddet içerisinde yapılmış olup, alacaklının "haciz isteme hakkı" düşmemiştir.

Bu durumda alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için İİK.nun 78/5. maddesi gereğince borçlulara yenileme emrinin tebliğine ve dolayısıyla yenileme harcı alınmasına gerek yoktur. Başka bir ifadeyle alacaklı yenileme talebinde bulunmaksızın doğrudan haciz isteyebilir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.