Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/14980 K.2012/23117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı şikayetçiler, icra dosyasındaki kıymet takdiri ile yapılan tüm tebligatların usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve diğer fesih nedenlerinide ileri sürerek yapılan ihalelerin feshini talep etmişler; mahkemece, yapılan yargılama sonucunda ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır.

Aynı Kanunun 13.maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebligat Tüzüğü'nün 18.maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda, şikayetçi .......Ltd. Şti.ne çıkartılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının “ .................. adresinde şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan şirket çalışanına yapılan tebliğ işlemleri, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12.-13. maddeleri ile Tüzüğün 18.maddesine aykırı olduğundan usulsüzdür. Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.O halde, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusnda ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

Diğer taraftan, şikayete konu .. Ada, .... Parsel,... Kat .. Blok .. numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak satış kararında 1.ihalenin 01.02.2011 günü saat: 13.55-14.00 arasında, 2.ihalenin de 11.02.2011 günü aynı saatler arasında yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta İİK. Yönetmeliğinin 49.maddesinde belirtildiği gibi artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati… yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır.

Somut olayda şikayet konusu ihalede taşınmazın 2.artırma sonucunda alacağa mahsuben alacaklıya ihale olunduğu görülmektedir. Bu ihaleye ilişkin 2.artırma tutanağında artırmanın yapıldığı yerin gösterilmediği ve ihale başlangıç ve bitiş saatinin satış kararında belirtilen saate göre yapılmamasıda doğru görülmemiştir.