İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1528 K.2012/19470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve…

Esas2012/1528Karar2012/19470Tarih6 Haziran 2012Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2012/1528 E., 2012/19470 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2012
Mahkemesi
Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
28/10/2011
Numarası
2010/1144-2011/1009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/479-1509 sayılı 25.12.2001 karar tarihli ilamına dayalı olarak birikmiş nafaka ve aylık işleyecek yoksulluk ve iştirak nafakasının tahsili için ilamlı icra takibi yapıldığı, alacaklı tarafça açılan nafaka artırımına ilişkin davada Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2004/675-2005/497 sayılı dosyasına birleşen Antalya 3. Aile mahkemesinin 17.10.2003 dava tarihli 2003/363 Esas sayılı dosyası açısından, 13.05.2005 tarihli kararı ile dava tarihinden itibaren eş için yoksulluk nafakasının 500,00 TL'na, çocuk için iştirak nafakasının 400,00 TL'na yükseltilmesine,

her yıl DİE'nin belirleyeceği yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. H.D. nin 2006/4417-5341 sayılı kararı ile hükmolunan nafaka bedellerinin daha fazla artırılması ve nafakanın dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren artırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı ile 17.10.2003 tarihinden itibaren eş için yoksulluk nafakasının 600,00 TL'na, çocuk için iştirak nafakasının 500,00 TL'na yükseltilmesine, karar verildiği,

karar doğrultusunda dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası için oluşan aylık toplam 200,00 TL nafaka farkı ve bakiye borç hakkında ile icra emri düzenlendiği, alacaklı vekilinin 18.11.2008 tarihli beyanına göre de bu tarih itibarı ile işlemiş nafaka borcunun kalmadığı, bilahare verilen son kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. H.D. nin 2008/8218-11128 sayılı kararı ile Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararının hükmün birinci fıkrasından "...500 YTL...600 YTL..." rakamlarının çıkarılarak yerlerine sırası ile "...900 YTL...900 YTL..."rakamlarının yazılması,

yine hükmün birinci fıkrasındaki"...Nafakaya faiz talebinin takdiren reddine..." ifadelerinin çıkartılarak yerine "...karar tarihi olan 13.08.2007'den itibaren hükmolunan nafakalara yasal faiz yürütülmesine" ifadesinin yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay 3. H.D. nce düzeltilerek onanan Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı ile Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2004/675-2005/497 sayılı kararı dayanak yapılmak sureti ile düzenlenen 19.06.2009 tarihli icra emrinde, ekim 2003 tarihi ile haziran 2009 tarihleri arası için işlemiş nafaka farkları ile işlemiş nafakaların eylül 2003 nafakası dikkate alınarak devam eden her yıl ekim ayı nafakalarının ÜFE oranında artırılmak sureti ile ödenmesi ve ayrıca her ay için işleyecek 2.691.26 TL nafaka ile 2.691.26 TL nafakaya her yıl uygulanacak ÜFE artışı ile nafakanın ödenmesi emrini içerdiği görülmektedir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1991/776 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür, diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.)

İcra emrine dayanak yapılan ve hükmolunan nafaka bedelinin her yıl ÜFE oranında artırılması hükmünü içeren Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2004/675-2005/497 sayılı kararı Yargıtay 3. H.D. nin 2006/4417-5341 sayılı kararı ile bozulmakla ortadan kaldırılmış olduğundan bu ilama dayalı olrak icra emri düzenlenemeyeceği gibi bahsedilen ilam bozulduktan sonra yapılan yargılama üzerine verilen ve Yargıtay 3. H.D. nin 2008/8218-11128 sayılı kararı ile Düzeltilerek Onanan Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararında hükmolunan nafakada her yıl ÜFE oranında artırım yapılması da öngörülmediğine göre icra emrine dayanak olan Antalya

2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı gereğince dava tarihi olan 17.10.2003 tarihinden itibaren toplam 1800,00 TL nafaka için oluşan nafaka farkı ile varsa işlemiş nafaka hakkında, karar tarihi olan 13.08.2007 tarihinden itibaren hükmolunan nafakalar yönünden yasal faizi ile birlikte tahsili için ve aylık toplam 1800,00 TL işleyecek nafaka yönünden her yıl ÜFE oranında artırım yapılacağına ilişkin kısım olmaksızın icra emri düzenlenebilir.

O halde mahkemece, Antalya 2. Aile Mahkemesi'nin 2006/1146-2007/912 sayılı kararı kapsamında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2012/1528, K. 2012/19470, 6 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/1528
Karar No
2012/19470
Tarih
6 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/1529 K.2012/10653
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/1529 K.2012/2180
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/1530 K.2012/10654
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/1530 K.2012/2181
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/1531 K.2012/10655
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1531 K.2012/16619

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.