Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15341 K.2012/33214

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

6100 Sayılı HMK md 297/2. maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü yer almaktadır.

HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E.-19971776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur.

Somut olayda, temyize konu İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20103/2012 tarih ve 2011/1605 Esas, 2012/292 Karar sayılı ilamının hüküm kısmında sadece "şikayetin kabulüne, şikayetçinin ödeme emrini 16.04.2010 tarihinde tebellüğ ettiğine, takibe konu bonolardan 19.12.2008 düzenleme 30.06.2009 vade tarihli 1.500 TL'lik bono dışındaki diğer bonoların vasfına yönelik şikayetin kabulüne" ibaresi kullanılmış, taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmemiştir. ilam, bu haliyle infazda şüphe ve tereddüt yaratacak nitelikte olduğu gibi, yukarıda anılan yasa maddesine de aykırı olarak tesis edilmiş olmakla kararın bozulması gerekmiştir.

Öte yandan karar tarihinin 05.04.2012 tarihi olmasına rağmen gerekçeli karar tarihinin 20.03.2012 tarihi olarak belirtilmesi de doğru değildir.