Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15432 K.2012/35277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde borçlunun süresi içinde kısmi itirazda bulunduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurarak, borçlunun kısmi itirazının kaldırılmasını ve takibin ticari faiz oranı üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece borçlunun takipten sonraki faize yönelik itirazını şikayet yoluyla icra mahkemesine yapması gerektiği, dava her ne kadar itirazın kaldırılması olarak açılmış ise de, şikayet niteliğinde kabul edilerek şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İİK’nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda alacaklı, icra mahkemesine başvurusunda, borçlunun itirazının kaldırılarak, takibin ticari faiz oranı üzerinden devamını talep etmiştir. Başvuru bu haliyle İİK'nun 68. maddesine dayalı itirazın kaldırılması istemi niteliğindedir.

Hukuki tavsif hakime ait olup, mahkemece, alacaklının başvurusu, adı geçen madde uyarınca itirazın kaldırılması istemi olarak kabul edilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, başvurunun şikâyet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.