Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15469 K.2012/32220

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 28.02.2012 tarih, 2011/21598E.-2012/5530K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü’nde borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkili Mersin İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 12.06.2009 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ ettiği anlaşılmıştır.

Yetki itirazı üzerine dosya kendisine gönderilen Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün İİK.nun 60. maddesine göre yeniden ödeme emri düzenlemesi ve borçluya tebliğe çıkartması zorunludur. Yetkili İcra Müdürlüğü tarafından yapılacak olan tebliğden sonra borçlunun itiraz hakkı doğar. Borçlu vekili kendilerine Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenmiş bir ödeme emrinin değil, Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen önceki ödeme emrinin fotokopisinin tebliğ edildiğini ileri sürmüştür. İcra takip dosyasında Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenmiş bir ödeme emrine rastlanmamıştır.

Yetkili Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri üzerine kendi kaşesini vurarak borçluya tebliğe çıkartması işlemi İİK'.nun 60.maddesine aykırıdır. Yasaya uygun olarak düzenlenmiş geçerli bir ödeme emri bulunmadığı için borçlu hakkında takibe devam edilemez. Bu husus bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup İİK.nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir .. Bu nedenle mahkemenin, davacı borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptaline ilişkin kararı yasaya uygun olup hükmün onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.