Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1548 K.2012/19492

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, yetki itirazı ile birlikte takibe konu çekte ibraz tarihinin bulunmadığı dolayısı ile kambiyo senedi niteliği taşımadığı itiraz ve şikayetini bildirmiş, mahkemece borçlu istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Takip dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu hakkındaki takibe Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.2011 tarih ve 2011/166 D.İş. Sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlandığı anlaşılmışsa da, yargılama sırasında Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.10.2011 tarih ve 2011/166 D.İş.

Sayılı Ek Kararı ile ihtiyati haciz kararının iptaline karar verildiği ve mahkemece söz konusu kararın getirtilerek dosya içerisine konulduğu, borçlulara Beyoğlu/İst. adreslerinde ödeme emri tebliğ edildiği, takibe konu çekin keşide yerinin İstanbul olduğu, muhatap bankanın Beyoğlu/İst. adresinde bulunduğu görülmüştür.

O halde mahkemece, ihtiyati haciz kararının iptal edilmiş olması karşısında davacı borçlunun yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.