Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15543 K.2012/33266

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu hakkında kira sözleşmesine dayalı olarak tahliye talepli icra takibine başlandığı, alacaklının başvurusu ile Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2011 tarih ve 2011/863 E. - 1137 K. sayılı ilamı ile tahliyeye karar verildiği anlaşılmıştır.

Tahliye için taşınmaza gidildiğinde ise üçüncü kişi Y..K.., alacaklının bu yeri kendisine kiraladığını ileri sürmüş, alacaklı kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de icra müdürlüğünce bu kişinin icra dosyasında taraf olmadığından tahliye talebinin reddine karar verilmiş, alacaklı da bu kararın iptali için icra mahkemesine başvurmuştur.

İİK'nun 276.maddesinde aynen; "tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur.

Şu kadar ki, bu şahıs resmi bir vesika gösterememekle beraber daireye ibraz olunan mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri orayı işgal etmekte bulunduğunu beyan eder ve bu beyanı icra müdürü tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse müdür tahliyeyi tehirle üç gün içinde keyfiyeti tetkik merciine bildirir.

İcra mahkemesi tarafları dinleyerek icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesi lüzumuna karar verir. Bu müddet içinde mahkemeye müracaat edilirse, davanın neticesine göre hareket olunur. 36.madde hükümleri burada da uygulanır. Dava etmeyen taraf iddiasından vazgeçmiş sayılır ... " düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde verilen karar ile; üçüncü kişinin dayandığı kira sözleşmesinin noter onaylı olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, bu sözleşme fotokopisinin incelemesinde, noterlikçe tanzim veya imzası tasdik olunan bir sözleşme olmadığı, sadece noterliğe sunulan belgenin fotokopiyle çoğaltılıp aslı gibidir kaşesinin basıldığı görülmektedir.

Bu durumda 3. kişi tarafından sunulan kira sözleşmesi İİK'nun 276/1. maddesi kapsamında resmi bir belge niteliğinde olmadığından mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.