Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/15910 K.2012/33053

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/4. maddesinde; icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedileceği hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda, toplanan delillere göre mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, çekin arkasındaki imza sıralamasına göre takip alacaklısı olan 3. cirantanın takip konusu senetlerdeki imzaların keşidecinin eli ürünü olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı anlaşıldığından, icra mahkemesince alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata ve asıl alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.