Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/16318 K.2012/33860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu H.. S. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan haciz yolu ile takipte örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takip konusu 15000 TL miktarlı bona altındaki imzaya itiraz olunmuş, alacaklı vekili 5.4.2012 tarihli cevap dilekçesinde borcun ödenmeyen tüketici kredisi nedeniyle 3739 TL olduğunu beyan ederek itirazın reddini istemiş alacaklı vekili ise icra dosyasında 31.1.2012 tarihli beyanında sehven 15000 TL üzerinden takip başlattıklarını 3800 TL miktarlı dışındaki alacak miktarından vazgeçtiklerini açıklamıştır.

Bu durumda mahkemenin alacaklı vekilinin bu beyanlarının vekaletnamesinde yazılı davadan vazgeçme yetkisi de göz önünde bulundurulmak suretiyle değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yaptırılan bilirkişi raporuna dayalı olarak imza itirazının reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.