Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1649 K.2012/19427

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, takibe konu bonoların lehtarı olan takip alacaklısı tarafından keşideci sıfatıyla muteriz borçlu takip edildiğine ve yukarıda açıklandığı üzere mahkemece istemin kabulüne karar verildiğine göre takip yapan alacaklının en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

O halde, mahkemece borca itiraz üzerine kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden borçlu yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteminin reddi doğru görülmemiştir.