Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/1655 K.2012/19414

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu Tasfiye Halinde Türk Ticaret Bankası hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itirazını bildirdiği ve ayrıca 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 106/2. maddesi uyarınca hakkında takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takibin durmuş olması şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Öte yandan şikayetçi icra takibinin borçlusu olup taraf sıfatının olmadığının düşünülmesi de İİK'nun 16. vd. maddelerinde düzenlenen şikayet müessesesi ile bağdaşmayacağı gibi medeni usul hukukunun genel prensipleriyle de açıklanamaz.

O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.