Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/16568 K.2012/34321

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, borçluya ödeme emrinin 03.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligatın üzerine ikinci bir tarih olan 04.11.2011 tarihinin yazılı olduğunu, borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, tebligatın üzerinde birden fazla tarih belirtiltildiğinden geçerli tarihin ilk yazılı tarih olduğunu belirterek, verilen kararın kaldırılarak, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada borçlu şirkete yapılan tebligatın arkasına 03.11.2010 tarihi tebliğ tarihi olarak yazılmış iken, daha sonra ikinci kez 04.11.2010 tarihinin konulduğunu, ikinci kaşenin hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, bu nedenle tebliğ tarihi 03.11.2010 tarihi olup, borçlunun 11.11.2010 tarihinde yapmış olduğu itiraz 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile icra takibinin durdurulmasına ilişkin verilen icra müdürlüğünün 24.11.2010 tarihli durdurma kararının iptaline karar verilmiştir.

Somut olayda borçluya çıkarılan ödeme emri tebligat parçasında iki tarih mevcut olup; ilki tebligatı alan şirket yetkilisi Okan Gönültaş ad ve imzası yanındaki 03.11.2010 tarihi, diğeri ise dağıtım görevlisinin kaşe ve imzası yanındaki 04.11.2010 tarihidir. Tebligat hukuku yönünden dikkate alınması gereken dağıtım görevlisinin kaşe ve imzası altındaki tarih olup, PTT internet sorgusu da bu olguyu doğrulamaktadır. Bu durumda ödeme emri tebliğ tarihinin 04.11.2010 olarak belirlenip itirazın süresinde olduğunun kabulü ile şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.