Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/16743 K.2012/34500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

HMK'nun 20. maddesinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu açıklanmıştır. Her iki halde, karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. İİK'nun 366/3.maddesi gereğince icra mahkemesinin temyizi kabil bütün kararları için (yetkisizlik dahil) karar düzeltme yolu açık olduğundan anılan sürenin hesaplanmasında temyiz müddeti ile birlikte karar düzeltme süresinin de geçmesi ve ondan sonra yenileme istenmesi gerekli bulunmaktadır (HGK'nun 10.03.1999 tarih ve 1999/12-128 E, - 132 K.).

Somut olayda, ... İcra Müdürlüğü’nde takip başlatılmış, borçlu tarafından ... 4. İcra Mahkemesi'ne yetki itirazında bulunulmuş, mahkemenin 14.10.2010 tarih ve 2010/321 E., 2010/961 K. sayılı kararıyla ... İcra Dairelerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Yetkisizlik kararı yargıtaydan onanarak gelmekle taraflarca tashihi karar talebinde bulunulmadığından kararın kesinleşme tarihi 05.08.2011 olup, alacaklının takip dosyasının yetkili ... İcra Dairesine gönderilmesine yönelik 09.09.2011 tarihli istemi, HUMK'nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük sürenin son günü olan 15.08.2011 tarihinden sonradır.

O halde mahkemece HUMK.nun 193/son maddesi gereğince kamu düzeninden olan bu hususun re'sen nazara alınarak takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.